Здравствуйте, уважаемый Сергей Григорьевич!

Цель моего письма заключается в следующем. Я занимаюсь исследованием базового общесистемного принципа, который, я считаю,  лежит в основе понятия «система» и фундаментальнее которого в структуре нашей Вселенной не существует.  Но дело в том, что я представляю энтузиаста, который ведет исследования в частном порядке. В научный мир я никак не погружен, у меня нет с ним никаких контактов. А между тем, порыв в моем творчестве достиг такой точки накала, дальше которой молчать я уже не могу. Я считаю, что разрабатываемая мной информация достойна распространения с целью дальнейшего углубления в данную тему уже не только моими силами, но и силами тех, кого сможет это заинтересовать.

В связи с этим я решил обратиться к какому-либо представителю научного сообщества с целью получить экспертную оценку той деятельности, которой я занимаюсь далеко не первый год. Возможно, что словосочетание «экспертная оценка» звучит достаточно громко в адрес моих исследований. Возможно, что в научных кругах эта тема давно уже разобрана по косточкам, а я же, в таком случае, изобрел велосипед. В этом случае я нижайше прошу у Вас прощения за Ваше зря потраченное время. Но, при всем моем уважении к Вам и Вашей деятельности (а это не пустые слова), я все же осмелюсь послать Вам это письмо, так как сам оцениваю разрабатываемую тему как крайне важную. Важную как для текущего исторического момента, который переживает наша страна, так и безотносительно к нему.

Мне сегодня сказали, чтобы я пересмотрел комедию 1988 года «Елки-палки» с Сергеем Никоненко в главной роли. Сказали, что это как раз про меня. Не хотелось бы.

Итак, начиналось все так. Я всегда хотел докопаться до сути всего, что меня окружает. Я понимал, что надо идти путем обобщения. Обобщение позволяет отстраниться от формы, то есть сосредоточиться на содержании, на сути. Затем я пришел к выводу, что если начать обобщать все, что нас окружает, то можно прийти к какой-то уже неделимой точке, к пределу обобщения. Я решил, что таким пределом является наша Вселенная: если говорить обобщенно, то все, что мы наблюдаем вокруг себя и внутри себя, это все Вселенная, это все ее проявление. Мы не можем наблюдать ничего того, что не являлось бы нашей Вселенной.

На это можно возразить следующим образом. Предположим, что ученым удалось зафиксировать некое излучение, которое не принадлежит нашей Вселенной. Значит, мы все же можем наблюдать то, что не принадлежит нашей Вселенной? Нет.

 На мой вывод, я считаю,  это никак не повлияет. Дело в том, что если мы можем наблюдать некое излучение, идущее из-за пределов нашей Вселенной, значит, это излучение имеет родственную нам природу, причем настолько родственную, что наши органы чувств, будь то биологического или технического происхождения, взаимодействуют с этим излучением: наблюдают, фиксируют и т.д. То есть, если у нас есть возможность наблюдать что-либо, взаимодействовать с ним, то это означает, что мы с этим объектом или процессом имеем общее поле существования. А это, в свою очередь, означает, что любой сигнал, который будет обозначен нами  как «иновселенный» (простите за термин), просто раздвинет границы нашей Вселенной. Раздвинет до той области, которая порождает данный сигнал и которая до той поры не являлась частью нашей Вселенной.

Итак, наибольшим обобщением является Вселенная. Но что такое Вселенная по сути? Я старался найти ее предельно общее определение. Предельно общее определение даст нам возможность выявить глубинную ее суть, то есть самый простой, базовый принцип, который и лежит в основании Вселенной. И именно этот принцип должен в первую очередь определять жизнедеятельность Вселенной, а значит жизнедеятельность каждого ее объекта или процесса. По сути, этот базовый принцип является мегарегулятором системы. То есть неким эталоном или даже камертоном, отклонением от которого будет являться дисгармония системы.

В самом деле, если мы допускаем, что в основе системы лежит некий базовый принцип – мегарегулятор, то все дальнейшее развитие системы должно иметь под собой именно этот принцип. Все дальнейшее развитие должно прежде всего соотноситься именно с ним. Здесь уместна аналогия: дом – это некая система, которая в своем основании имеет фундамент. И все дальнейшее строительство, то есть развитие, дома должно быть строго соотнесено с его фундаментом. То строительство, которое не будет соотноситься с фундаментом дома, приведет либо к частичному, либо к полному нарушению функциональности дома как системы. В любом случае, дом не будет выполнять своего предназначения, поскольку обитателям дома он будет дарить не радость, а дискомфорт. Так же, поскольку термином «система» можно описать не только дом, но государство, то вышесказанное можно применить и к государственному и социальному строительству. А значит, я смею надеяться, и к той теме, которой занимаетесь Вы и Ваш коллектив. Если это было бы так, я был бы просто счастлив, что нашел себе истинное применение в своей жизни.

Итак, я пришел к выводу, что предельно общим определением Вселенной является понятие «система». То есть, Вселенная – это система. Система – это нечто целое, состоящее из частей, причем каждая часть является целым для тех элементов, из которых она, в свою очередь состоит. Пожалуйста, не смейтесь слишком сильно, если Вам покажется, что я несу полный бред. Лично я это бредом не считаю.

Таким образом, я установил, что внутри предельно обобщенного понятия Вселенной должен лежать такой же предельно обобщенный принцип. И как из понятия Вселенной разворачивается бесконечное разнообразие ее объектов и процессов, так же и из этого предельно обобщенного принципа должны затем вырасти все остальные законы и принципы, описывающие каждый структурный уровень Вселенной.

В самом деле, по мере того, как ученые все глубже погружаются в глубины материи, происходит обобщение известных законов. Например, закон, открытый вчера, является частным случаем закона, открытого сегодня. А закон, который откроют завтра, будет включать в себя законы, которые открыли до него – то есть закон, открытый сегодня и открытый вчера. Таким образом, наука, рассуждая гипотетически, должна рано или поздно открыть самый базовый закон или принцип нашей Вселенной.

Об этом же и говорит принцип причинно-следственной связи. От каждого события расходятся следствия, как от камня расходятся круги по воде. Это значит, что отматывая назад во времени причинно-следственную цепочку, мы должны выйти к первопричине, за которой, с точки зрения нашей логики, нет ничего. В самом деле, наука косвенно утверждает, что так оно и есть. Теория Большого Взрыва говорит, что сначала не было ничего, не было даже это «сначала», а потом БАХ – и появилась Вселенная.

Но каким же должен быть этот первичный базовый принцип, этот мегарегулятор?

Если сказать, что «система – это нечто целое», то в этом не будет смысла. А значит, не будет и принципа, который сможет его описать. Дело еще и в том, что понятие смысла тесно связано с понятием цели. Выражения «жизнь этого человека не имеет смысла» и «человек без цели» — это выражения-синонимы.

Таким образом, определение системы должно носить в себе понятия смысла, цели, а так же — энергии для достижения цели, то есть для развития. Понятия «цель» и «энергия» так же являются связанными понятиями: наличие цели – это обязательное условие для возникновения энергии. Цель – это разница между тем, что у нас есть, и тем, что мы хотим. Это разница потенциалов. Наглядно это показано в разделе физики под названием  Электричество: разность потенциалов определяет напряженность электрического поля. А напряженность электрического поля прямо пропорциональна работе, которую может совершить ток, рожденный этой напряженностью.

В обществе же человек без цели воспринимается негативно. И теперь это можно обосновать: нет цели – нет энергии. Нет энергии – нет развития. А если человек не развивается, то, можно утверждать однозначно, он служит растратчиком ресурсов общества, то есть выступает в качестве деструктивной общественной функции.

Но возможно ли существование без цели? Нет, объективно не возможно. Понятие цели – объективное понятие. Даже когда мы говорим, что у этого человека нет цели, то мы имеем в виду прежде всего, что у него нет ОБЪЕКТИВНОЙ цели, а вот  наличие субъективной цели как раз и вносит в его жизнь дисгармонию, так как соответствует обозначенному нами мегарегулятору. Гармония, с этой точки зрения, это соответствие объективной и субъективной цели.

Таким образом, определение «система – это нечто целое» является, безусловно, неким потенциалом, но этот потенциал сам по себе не несет смысла, а значит энергии. В частности, он противоречит как эмпирическим наблюдениям за окружающим миром, так и научным данным. Поэтому такое определение не является максимально обобщенным, в отличие от определения, которое гласит, что «система – это нечто целое, состоящее из частей».

Это дополненное определение мы и будем считать предельно обобщенным определением Вселенной.

В самом деле, такое определение сразу вводит второй потенциал в дополнение к обозначенному нами первому. И сразу же у этого определения возникает смысл, цель. А так же энергия вследствие появления второго потенциала.

Я объясняю это так: если целое состоит из частей, то это означает, что в рамках одного определения (определения системы) заключены два элемента – целое и часть. И если они заключены в рамках одного определения, то это значит, что они подчинены общей цели, то есть ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ. А если они взаимодействуют, то это значит, что между ними возникает энергия. Так же это означает, что у этого взаимодействия есть смысл, а значит  — и цель. Так же определение системы как некоего целого, состоящего из частей, описывает и структуру системы, которая имеет минимум два структурных этажа: «часть» – как нижний структурный этаж и «целое» – как высший структурный этаж. Вполне логично будет допустить, что, развернутая во времени, эта конструкция может иметь большую этажность, чем в базовом определении. Например, понятие «часть» может быть структурировано в виде различных иерархических уровней-этажей. Детская игрушка Матрешка наглядно это отражает этот принцип.  В момент же возникновения системы так же  логично будет допустить, что эта конструкция структурно была именно двухэтажной. Это подтверждают работы академика РАЕН Сухоноса С.И., в частности, его книга Масштабная Гармония Вселенной. В ней он приходит к выводу, что в первое мгновение жизни Вселенной существовали всего два структурных этажа: это сама Вселенная, а так же максимоны – то есть объекты, имеющие минимально возможный размер. То есть, если говорить обобщено, в первое мгновение жизни Вселенная обладала всего двумя структурными этажами.

Поэтому определением системы, которым я буду оперировать в дальнейшем, будет являться такое определение: система – это нечто целое, состоящее из частей, причем каждая часть является целым для тех элементов, из которых она, в свою очередь состоит.

Выше я подробно рассмотрел, каким может быть самое общее определение системы. Рассмотрел, какие понятия и какая структура системы вытекают из этого определения. Теперь давайте вернемся к базовому принципу-мегарегулятору с целью дать определение и ему.

Мои размышления привели меня к выводу, что таким базовым принципом может быть только принцип единства части и целого. Принцип единства системы и элемента в качестве вертикальных связей, а так же единства элементов между собой – в качестве горизонтальных связей, то есть связей между объектами, расположенными на одном структурном этаже.

В самом деле, размышляя даже на бытовом уровне, можно легко прийти к выводу, что единство – это залог выживания и государства, и семьи, да и вообще всех социальных институтов. В человеке понятие «единство» реализуется как чувство любви. Если любовь – это не чувство единства, то что это? Почему нам больно, когда больно тому, кого мы любим? Потому что мы с ним одно целое, мы с ним ЕДИНЫ.

Отсюда легко перекинуть мостик к религии, основным постулатом которой являются следующая заповедь: Бог есть любовь.  Любовь – это восприятие понятия единства через призму человеческих чувств. Если перефразировать заповедь, то получится: Бог есть единство. Но что такое Бог?

Я пришел к выводу, что если взамен слова «Бог» использовать слово «система»,  то это замена позволит нам понять суть религии, причем любой религии. Мне встречалось выражение, что все, что создано Богом, так же является Богом. Это полностью  попадает под определение системы. Ведь все, что происходит внутри системы, является порождением самой системы. Так же к понятию «система» относится выражение, что Бог находится во всем сущем. Это означает, что внутри системы не может находиться ничего из того, что не являлось бы системой.

То есть, получается, что понятие «Бог» можно описать через понятие «система». А поскольку главным определением Бога является определение «Бог есть любовь», то это удивительным образом совпадает с определением «системы», которое теперь можно смело переформулировать следующим образом: Система – это единство. Единство между системой и элементами: Я – Бог твой единый. А так же единство между самими элементами: все люди – братья. И это утверждение ни в коем случае нельзя назвать ложным.
Таким образом, я могу сказать, что выявленный выше Мегарегулятор – это и есть Божья воля, Божественное управление этим миром.  А это значит, что понятие «Бог», «Божья воля» — объективные понятия. И что выстраивать нашу жизнь и жизнь общества надо по объективным законам, которые нам диктует, с одной стороны, Мегарегулятор, а с другой стороны – все мировые религии, суть которых одно и то же.

Но более подробно о религиях и о том, как они трактуются с точки зрения базового принципа – Мегарегулятора, я расскажу позднее.

Если не делать это письмо слишком длинным,  то надо подвести итоги.

С моей точки зрения, я нашел объективный критерий, позволяющий оценивать объективность происходящего. Под юрисдикцию этого критерия попадают ВСЕ объекты и процессы нашей Вселенной, включая ее саму. Этот объективный критерий однозначно утверждает существование Бога и дает Ему новое определение – определение с системной точки зрения. Становится понятной суть религии как таковой: религия – это изложенные доступным для восприятия языком, то есть адаптированным под каждый конкретный исторический уровень развития народа, объективные базовые принципы существования Вселенной, а прежде всего – социума. Нравственность получает объективное СИСТЕМНОЕ обоснование, как и понятие любви и единства. То же самое можно сказать и о патриотизме.

А, в общем и целом, эта тема настолько глубока и разностороння, насколько глубоким и разносторонним может быть посаженное семя: семя – это и корни дерева, и его ствол, и ветви, и листья с плодами.

И для того, чтобы пожать плоды, я предлагаю озаботиться этим семенем, потому что вижу, что это то семя, которое может принести мир и гармонию всему человечеству. Простите за пафос.

Сергей Григорьевич, в конце письма я хотел бы объяснить, почему решил обратиться именно к Вам. Дело в том, что патриотизм и любовь к Родине для меня не пустой звук. Это, возможно, что-то врожденное. А с другой стороны меня толкают на этот путь и мои исследования. То, что я изложил в письме к Вам, я излагаю уже порядка 7-8 лет в Интернете в достаточно узком кругу на одном из самарских форумов.  Но, видимо, 36 лет – это какой-то особый возраст, который заставил меня вдруг расширить поле своей деятельности. Я вступил в ПВО – Партию Великое Отечество. Написал для их сайта пару статей. Так же активно отстаиваю свою патриотическую позицию и в социальных сетях, в частности в Одноклассниках. Узнал случайно, что есть сайт Познавательное ТВ. Скачивал сначала записи Федорова и Старикова, Сулакшина и Дугина. Моя деятельность в партии, не смотря на мое уважение к ПВО, не удовлетворяет мои исследовательские потребности. Политическая борьба, по крайней на нашем провинциальном уровне, это, если говорить образно, рытье окопов, устройство блиндажей и т.д. То есть, сугубо тактический уровень. Я могу писать свои статьи и на этом уровне. Но я хочу разрабатывать вопросы глобальной военной стратегии —  на уровне Генерального Штаба, простите мне мою самонадеянность.  Именно это побудило меня искать возможности сдать мои работы «на анализ». А случайно наткнувшись на Вашу книгу «Философия носителей», я понял, что, возможно, я пишу на смежную тему (простите мне мое самомнение). У меня явная проблема с образованием, может это мне и мешает. Я три раза пытался получить высшее образование, и но ни одна попытка не увенчалась успехом. Тем не менее, желание учиться меня не оставляет, жаль только, что с годами и с ростом семьи времени на это становится все меньше. Так же мне очень трудно систематически излагать свои мысли в больших объемах. Видимо, тоже сказывается отсутствие образования. Возможно, что структура моего текста покажется вам рваной и бессвязной. Конечно, это все вызывает  печаль. Но это меня не остановит – я буду набираться опыта. Потому что я твердо знаю, что эти мои исследования – это то главное, чем я хочу по настоящему заниматься в жизни.

Большое Вам спасибо за то, что прочитали этот текст.